Não assisti Battlestar Galactica. Não pretendo ver tão cedo, mesmo muitos me dizendo que é “formidável e sensacional”. Mas imagino que deve ser mesmo muito do que falam, tanto que gerou um spin off. Um spin off é um “filhote” de uma série de sucesso, que geralmente vem como uma tentativa de pegar carona nos resultados da série original. Battlestar tem o seu Caprica. CSI tem os seus “Miami” e “NY”. Buffy teve seu “Angel” e Friends teve seu “Joey”. E tá bom de exemplos, acho que deu pra entender… agora, o que não dá pra entender é porque geralmente os derivados são tão inferiores ao programa principal. Não sei se são más escolhas, se na empolgação de continuar um sucesso acabam perdendo a mão, mas sei que geralmente o resultado é uma bomba. Onde eu quero chegar com isso? Bem, o meu palpite é que as escolhas geralmente são ruins. Continuar “Cheers” com “Frasier”??? Bem, acho que fez sucesso, mas nunca gostei de nenhum dos 2.

Por exemplo, veja só o Seth MacFarlane, o cara escrevia a Vaca e o Frango, Laboratório do Dexter e Johny Bravo. Criou dois dos melhores desenhos animados da atualidade, Family Guy e American Dad, aí resolve fazer um spin off de Family Guy. Adivinha qual personagem ele escolher para “carreira solo” em um novo desenho?? O Cleveland!!! O Cleveland!!! Um personagem que praticamente nem fala tem… um figurante animado. É como se fossem fazer uma série derivada de Seinfeld e ao invés de fazerem “Kramer” ou “George”, fizessem “Newman”. Ou como se fizessem uma série derivada de Grey’s Anatomy contando a vida da Addison… epa… mas fizeram isso!!!